普世社會科學研究網 >> 法律解讀
 
為什么“憲法程序法”?
發布時間: 2019/11/14日    【字體:
作者:張翔
關鍵詞:  憲法 程序法  
 
〔文章來源〕第三屆中國憲法學青年論壇會議說明,2019年11月9日,武漢大學校史館。
 
尊敬的韓大元老師、秦前紅老師,各位同仁:
 
下面我對這次論壇的主題做一點說明。
 
中國憲法學青年論壇今年是第三屆。第一屆的主題是“國家機構”,第二屆主題是“部門法的憲法化”。應該說前兩屆論壇都取得了很好的效果,對中國的憲法學術都有推進作用。那么,今年的論壇為什么會選擇“憲法程序法”這個主題呢?
 
2018年7月,《中國法律評論》請全國人大法工委的張春生主任、秦前紅老師和我就“推進合憲性審查,加強憲法實施監督”做了一場對話。我的角色設定是向兩位前輩提問。我提了一個問題:是否需要做憲法程序的研究。兩位前輩都表示贊同,認為這是推進合憲性審查工作的題中應有之義。在全國人大法律委員會更名為憲法和法律委員會并被賦予“推動憲法實施、開展憲法解釋、推進合憲性審查、加強憲法監督、配合憲法宣傳“職責、備案審查工作迅速積極推進的背景下,有必要對相關對程序問題做專門的研究,并提升學理水平。
 
但是,由于長期缺乏良好運行的違憲審查制度,我國關于憲法程序的研究是非常不足的。盡管莫紀宏教授、童之偉教授都曾撰文呼吁加強憲法程序的研究,但相關研究仍顯寥落。并且,相關研究的問題域設定,涉及選舉、修憲、立法、監督等諸多程序,而并未主要聚焦于違憲審查程序,與一般與“實體法”對稱的“程序法”不完全符合。
 
較為集中針對合憲性審查程序和憲法解釋程序的研究,有林來梵教授主編的《憲法審查的原理與技術》,其第二、三、七章是對合憲性審查程序的集中研究,并有濃烈的比較法色彩。今天的主報告人之一鄭磊教授的《憲法審查的啟動要件》是不多的專門以憲法審查程序為主題的專著,其目標是激活全國人大常委會憲法審查權。應該說這項研究極具前瞻性,對當下合憲性審查程序的建構中具有很強的參考價值。此外,韓大元教授專門組織研究力量進行了《憲法解釋程序法》建議稿的起草,相關研究也形成了專著。對于中國合憲性審查機制下的程序法研究,也有部分中文的外國法譯介資料可供借鑒。例如劉飛老師翻譯的《德國聯邦憲法法院:地位、程序與裁判》,傅郁林老師等翻譯的《擇案而審——美國最高法院案件受理議程表的形成》、陳杭平老師的《統一的正義:美國聯邦上訴審及其啟示》,等等。在十九大報告提出“推進合憲性審查工作”以及2018年憲法修改以來,關于憲法程序法的研究頗有進展,但仍有待精進。
 
中國的合憲性審查程序有著與西方違憲審查迥異的制度條件,較之憲法的實體法原理,憲法程序法上的借鑒可能更為困難。在新的機構設立、新的機制建設的背景下,相關的程序法研究必須更具制度現實性。合憲性審查的啟動條件、審查方式、審查結論的做出、審查結論的效力以及合憲性審查程序與立法程序的銜接、與訴訟程序的銜接,合憲性審查與合法性審查的分流等等問題,都是極為困難的課題。
 
此項研究的另外一個困難或許在于,中國憲法學長期缺乏程序法研究的自覺,而對程序法原理較為隔膜。憲法程序的問題在美國、德國、法國等國家都是憲法學的一個專門領域,而且往往有訴訟法學者的積極參與。而我們的情況是,憲法學者不熟悉程序法原理,訴訟法學者不熟悉國家機構原理,也沒有參與合憲性審查程序研究的主動性。在筆者看來,通過議題設定來加強與程序法學者的互動,或許是推進此項研究的一個可能路徑。
 
例如,立法法第99條第2款規定:“前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的,可以向全國人民代表大 會常務委員會書面提出進行審查的建議,由常務委員會工作機構進行研究,必要時,送有關的專門委員會進行審查、提出意見。”這里的“必要時”意味著必須建構相關建議被全國人大常委會采納的審查標準。或許我們可以以“利益相關性”“基本權利相關性”“基本權利主體資格”“損害的存在”“窮盡救濟”等因素作為考量因素,但這必須借助“起訴要件”等程序法原理才得深入。
 
正如剛才秦前紅老師所講的,憲法程序法的問題在當下中國極為復雜,并且需要考慮一些非常特殊的中國因素。如果從中國的制度實際出發,我們可能需要考慮一些非常特殊的問題,比如合憲性審查的程序與既有的立法程序如何關聯:憲法和法律委員會對法律草案的合憲性審查是最后統一審議時進行,還是貫徹于整個過程,合憲性審查是否應有獨立于法律草案審議的程序,行政法規的制定中是否也要進行合憲性控制,等等。
 
我也曾就“憲法程序法”這個選題,征詢過全國人大法工委武增主任、梁鷹主任的意見,他們也都表示了認同和支持。今天的論壇,全國人大法工委憲法室、國家法室、備案審查室都派了領導同志參加。非常感謝他們的支持。
 
剛才,韓大元老師結合十九屆四中全會關于國家治理體系和國家治理能力現代化、國家各方面制度完善的內容,就中國憲法學應該有怎樣的議題設定為我們做了指引。我想,我們做“憲法程序法”的研究,也是青年憲法學者的學術擔當的體現。
 
此次論壇仍然是四個主題報告,每個報告進行半天的研討。四個主題報告分別是:
 
鄭磊:備案審查體系建構原理
 
王建學:憲法審查程序的民主功能
 
趙宏:主觀公權利、訴權與憲法訴愿的啟動
 
黃明濤:審判機關合憲性審查之提請:原理展開與制度構想
 
此外,我們還有一個晚餐報告,李大鵬律師將為我們報告“憲法管轄權與部門法管轄權的關系:司法裁判的合憲性控制”。我們有20位評議人已經提交了書面評議意見,我們還有充分的自由討論時間。
 
我們的論壇一向以批評坦誠激烈而著稱。今天我們的會場是武漢大學的“櫻花城堡”,聽起來溫馨美麗。但好像還有一個名字叫“櫻頂”,聽起來就比較像刀光劍影的光明頂了。江山留勝跡,我輩復登臨。在這個充滿滄桑感的會場里,懸掛著法學巨匠王世杰、周鯁生的畫像,還有張之洞、李達、李四光等近代史大人物的。湖廣總督張之洞曾著《勸學篇》“以告兩湖之士”。其中有言:“古來世運之明晦,人才之盛衰,其表在政,其里在學“。武大法學院的同仁讓我們在這個會場,在先賢注視的目光下研討,應該是有深意的。如果沒有,那就讓我們闡釋出來。
 
感謝秦前紅老師、江國華老師、伍華軍老師、黃明濤老師和各位同學為此次論壇的辛勤付出!謝謝大家!
 
中國憲治網 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
【把文章分享到 推薦到抽屜推薦到抽屜 分享到網易微博 網易微博 騰訊微博 新浪微博搜狐微博
推薦文章
 
明清時期在華耶穌會士的西學 \艾爾曼
內容提要: 在過去的一個世紀中,歐洲人宣告了科學在西方的成功,并且假定了科學…
 
“宗教活動場所”法人化與民法典的路向選擇 \吳昭軍
解讀《民法總則》第92條第2款 一、問題的提出 加快推進宗教工作法治化進程,完善…
 
托馬斯•阿奎那與古典自然法的巔峰 \柯嵐
摘要 托馬斯·阿奎那借用亞里士多德哲學實現了對希臘自然法理論的神學改造。阿奎…
 
我國傳統文化對實行法治的障礙 \葉春陽
【摘要】:法治思想是一座宏偉的大廈,在法治秩序中,法律產生于所有個體的合意,完全代…
 
長沙麓山寺依法依規完成圣輝大和尚離任方丈財務審計和新老方丈交接程序 \湖南佛教網
2019年11月份,長沙麓山寺已依法依規完成圣輝大和尚離任麓山寺住持財務審計與新老方…
 
 
近期文章
 
 
       上一篇文章:自由與法律的確定性
       下一篇文章:從公益信托到慈善信托:跨國移植及其本土建構
 
 
   
 
歡迎投稿:[email protected]
版權所有 Copyright© 2013-2014 普世社會科學研究網Pu Shi Institute For Social Science
聲明:本網站不登載有悖于黨的政策和國家法律、法規以及公共道德的內容。    
 
  京ICP備05050930號    技術支持:北京麒麟新媒網絡科技公司
360中超直播